Benutzer Diskussion:Bonifatius

Buchhagen

Hallo Bonifatius, zuerst einmal Danke für deine sehr qualitätsvolle und umfangreiche Arbeit hier. Eine kleine Anmerkung zum Artikel Dreifaltigkeitskloster Buchhagen. Im Einleitungssatz hat man den Eindruck, dass es außer Buchhagen überhaupt kein orthodoxes Kloster in Deutschland gibt. Wolltest du sagen, dass es das einzige bulgarisch-orthodoxe Kloster in D ist oder das einzige rein deutschsprachige? LG --Hermann 18:38, 15. Mär. 2015 (CET)

Hallo Hermann, weder noch, denn es geht in Buchhagen, um eine deutsche Orthodoxie, die es bisher noch nicht gibt. Du hast vor einiger Zeit geschrieben, dass Du zur Schlampigkeit neigen würdest und damit das Schreiben gemeint. Darauf möchte ich nun Bezug nehmen und empfehle Dir, den gesamten Text sorgfältig zu lesen, dann wirst Du selbst darauf kommen, denn das Thema einer deutschen Orthodoxie kommt dort vor. Vielen Dank. LG --Bonifatius 19:22, 15. Mär. 2015 (CET)

Allgemein

Hallo Bonifatius, "gröbste Fehler" finde ich zwar ein bisschen knackig, aber danke fürs Einsteigen und Draufspringen, dass macht es mir hier (zumal am Anfang) leichter (zumal es hier wenig Standards gibt). Würde mich freuen, wenn es weiterhin zusammen gut läuft. Grüße, Kai. --Kai 20:37, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Kai, mit "gröbsten Fehler" wollte ich ausdrücken, dass ich diejenigen formalen Fehler korrigiert habe, die man auf den ersten Blick sofort erkennt. Inhaltlich habe ich Deine Beiträge nicht überprüft. Orthpedia ist ein Spezialwiki und sollte das jeweilige Thema, hier also Theologie usw. aus orthodoxer Weltsicht, besser und intensiver behandeln als Wikipedia. Es kommt nicht darauf an, viel Lemmata von minderer Qualität zu schreiben, sondern niveauvolle Beiträge zu liefern. Ich habe das schon anderen erklärt und bitte Dich das dort kurz nachzulesen:

http://orthpedia.de/index.php/Benutzer_Diskussion:Hermann

http://orthpedia.de/index.php/Benutzer_Diskussion:Alexandra

Bitte vermeide den Begriff „Quellen“, wenn Du nicht gerade Urkunden, Registerauszüge und Handschriften meinst, und mach Dich ein wenig sachkundig, wie man korrekt zitiert, denn das machst Du bisher falsch. Bei Internetzitaten ist es zudem üblich, ein Datum anzugeben; etwa so: (Stand: 18. April 2015). Wenn nur ein langer Text geschrieben wird und der Verfasser darunter "Quelle:" schreibt, ist natürlich nicht klar, ob der Text dort Wort-für-Wort abgetippt oder sinngemäß zusammengefasst wurde. Deshalb zeigen solche "Quellenangaben" nur, dass der Verfasser nicht zitieren kann; die Sache selbst bleibt dann unklar. Für korrektes Bibliographieren gibt es Regeln, an die man sich halten sollte.

Dein „Quelle“ zu Helena Hennes-Wanin ist übrigens falsch, denn wenn ich das anklicke, komme ich zu einer Predigtsammlung. Weniger ist mehr. Die korrekte Zitierweise kannst Du bei Keltische Kirche und Lorica nachsehen. Im übrigen gelten hier die normalen Regeln der deutschen Orthographie, Typographie, die üblichen Zitierregeln sowie die Regeln, die bei Wikis sonst auch gelten; ggf. kannst Du bei Wikipedia nachsehen. Ich werde nun nach und nach Deine Beiträge korrigieren, aber wo keine "Quelle" angegeben ist, wie bei Helena Hennes-Wanin, solltest Du eine nachliefern. Herzlichen Dank für Deine Mitarbeit. Es ist schön, wenn hier mehr mitarbeiten. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du mir helfen würdest, sobald Du Dich etwas eingearbeitet hast, denn ich bin leider der einzige, der sich hier um Qualitätssicherung bemüht. Bonifatius 17:47, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Bonifatius, danke für die Antwort. Ich werde mich sicher noch mit den Zitaten beschäftigen und kann dich da voll und ganz verstehen. Ich sehe im Moment meinen Beitrag zur Qualitätssicherung allerdings etwas anders gewichtet: Mir geht es nicht darum "viele Lemmata minderer Qualität" zu schreiben, das ist klar! Vielmehr versuche ich Sackgassen, allzu wilde Verlinkungen und Verwaisungen zu bearbeiten, aus dreierlei Gründen: Höhrere Verlinkungsdichte erhöht die Benutzerfreundlichkeit. Ich bekomme einen besseren Überblick über die Orthpedia und kann quasi nebenbei etwas tun. Man sieht danach deutlicher den "Bedarf" an neuen Artikeln. Deine Spezialthemen haben natürlich ihre Berechtigung, ich versuche mich etwas breiter und allgemeiner zu halten um (auch, nicht nur!) die Informationen verfügbar zu machen, die ich selber gerne gehabt hätte. So ist auch das Missverständnis zu Frau Hennes-Wanin zu erklären: Es handelt sich schlicht um eine Umbenennung, weil das Ursprungslemma verdreht war. Zitate usw. stammen nicht von mir und das zu überprüfen sehe ich im Moment auch nicht als meine Aufgabe.

An Stelle von Quelle jetzt Einzelnachweise? Da bin ich leidenschaftslos und halte das auch für keine all zu wichtige Frage. Ich beschäftige mich bei Gelegenheit mal damit. Dir einen schönen Sonntag, bis hoffentlich bald --Kai 17:46, 19. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Kai, danke für die Antwort. Entschuldige, dass ich mich getäuscht habe, denn ich dachte, Du hättest das Lemma Helena Hennes-Wanin mit der falschen Zitation zu verantworten. Leider habe ich nicht so viel Zeit, hier alles genau zu prüfen, aber vielleicht ist das besser so, denn sonst müsste ich viele Lemmata ganz neu schreiben. Herzlichen Dank dafür, dass Du Dich bemühst, meine Hinweise umzusetzen. Das freut mich sehr. Bei zwei Punkten hast Du Dich aber getäuscht und das möchte ich kurz klarstellen:

• Du hast mich missverstanden, denn es geht mir nicht um "meine Spezialthemen"; das genaue Gegenteil ist der Fall. Es gibt (allgemeine) Wikis, z. B. Wikipedia, Pluspedia, Majorie-Wiki und andere. Diese behandeln alle Themen aus verschiedenen Perspektiven. Daneben gibt es Spezialwikis oder Fachwikis, z. B. Orthpedia, Kathpedia oder auch LogopädieWiki, Pflegewiki sowie viele andere. Diese Wikis behandeln spezielle Fachgebiete oder Themen bzw. alles, jedoch in einer bestimmten Perspektive, z. B. dem orthodoxen, katholischen oder islamischen Glauben. Dort sind also bestimmte Schwerpunkt. D.h. dort sollte man zu den jeweiligen Begriffen detaillierter und bessere Informationen finden. Bei Orthpedia ist das leider noch nicht der Fall.
• Der Begriff "Quelle" ist auch in Ordnung, wenn man ersehen kann, ob es sich um ein direktes, also wörtliches, Zitat handelt oder ein nur sinngemäßes. Bei wörtlichen Zitaten schreibt man dann in die Fußnote kein "Vgl." am Beginn. Wenn ein Lemma nur aus fremdem, wörtlich zitiertem Gedankengut besteht, muss man das kenntlich machen. Das kannst Du dort sehen: Anfang des Johannesevangeliums. Dieses Lemma besteht aus einem Faltblatt, für dessen Inhalt Urheberrechte existieren. Daher ist in solchen Fällen das ganze Lemma oder der jeweilige Absatz so kenntlich zu machen.

Bitte achte auf folgendes: Bei wörtlichen Zitaten kommt die Hochzahl der Fußnote nach den Schlusszeichen, bei indirekten, also nur sinngemäßten Zitaten nach dem ersten fremden Gedanken, der zitiert wird, das ist normalereweise der Punkt der ersten Satzes. Wenn sich eine Fußnote bei einem indirekten Zitat auf mehr als einen Satz bezieht, beginnt man sie mit "Vgl. auch zum Folgenden".

Soviel nun in Kürze. Gottes Segen! Bonifatius 19:52, 20. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Bonifatius, wahrscheinlich habe ich mich etwas knapp ausgedrückt, als ich von "deinen Spezialthemen" sprach, das tut mir leid und war keinesfalls despektierlich gemeint!. Seis drum, Danke für deine geduldigen Erklärungen und deine Mühen, das macht es mir wirklich leichter, hier anzufangen! Bis bald, Christus ist auferstanden! --Kai 20:19, 20. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Bonifatius, bitte erkläre mir doch, warum du aus beim Lemma "Hexaemeron" aus "Literatur" "Weblinks" gemacht hast. Ich habe einen Literaturhinweis gegeben und dazu eine (eine mögliche von vielen) Onlinequelle eingebunden. Ob ich mir jetzt Ambrosius' Schrift kaufe oder in der BKV lese ist ja erstmal unerheblich. Für mich ist es eine Literaturangabe (plus der "Serviceleistung": Angabe der Onlinequelle). Was letztendlich drübersteht ist mir egal, ich will es nur verstehen, um einen Editwar zu vermeiden. Danke und Grüße, --Kai 23:23, 17. Mai 2015 (CEST)

Hallo Kai, in Kürze: Literaturlinks zu PDFs kommen unter "Literatur" und zwar normalerweise in folgender Form: vollständige bibliographische Angabe und dann das "PDF" mit der Seite verlinken, auf der die PDF-Datei herunterzuladen ist. Literaturlinks zu html-Seiten kommen hingegen unter "Weblinks". Herzlichen Dank und Gottes Segen! Bonifatius 21:42, 20. Mai 2015 (CEST)